Landschapsbeleid

Landschapsbeleid

Landschapsbeleid in Italië: waar we waren en waar we zijn

Ongeveer 41% van het Italiaanse grondgebied is onderhevig aan landschappelijke beperkingen, maar er is geen echt landschapsbeleid aangezien er geen minimumvereisten zijn voor de start van het landschapsbeleid. Laten we eens kijken waarom.

We worden geconfronteerd met een eerste paradox van het Italiaanse landschapsbeleid, namelijk degene die jarenlang, dat wil zeggen tot de goedkeuring van de Urbani-code, nooit het onderwerp van hetzelfde beleid heeft gedefinieerd. Wet nr. 1497/39 definieerde de term "landschap" niet, maar beperkte zich tot het geven van een lijst van locaties of gebouwen die gebonden waren aan een landschapsbeleid, hetzelfde gold voor wet 431/85 met het enige verschil dat daarmee deze gebieden. Met deze 2 de facto wetten was het de eigenaars verboden om de eigendommen te vernielen of te wijzigen zonder toestemming en dus in strijd met de bepalingen van de wet (1497/39); allemaal met het doel "te voorkomen dat de gebieden van die plaatsen worden gebruikt op een manier die schadelijk is voor de panoramische schoonheid"; Niemand heeft echter ooit gedefinieerd wat deze schoonheid was vanuit welk oogpunt dan ook.

En zo ontstond er veel verwarring tussen de begrippen "milieu" en "landschap" en tot op de dag van vandaag besteden we vaak financiële middelen aan landschapsacties aan acties van natuurlijk belang.

Na ongeveer 50 jaar gaf de staat in de directe nabijheid, slechts 4 jaar geleden, vier verschillende definities die slechts gedeeltelijk compatibel zijn: DL 42/04 (Code van cultureel erfgoed en landschappen), Wet nr. 14/06 (Ratificatie van de Europese Conventie van het landschap), DL 157/06 en laatste DL 63/08.

Op basis van de European Landscape Convention wordt het gedefinieerd op basis van de perceptie die de bevolking heeft die er gebruik van maakt, terwijl op basis van de Code het landschap de uitdrukking is van de identiteit van een volk wiens karakter voortkomt uit de actie van natuurlijke en menselijke factoren en hun onderlinge relatie. Zo komt in het eerste geval een absoluut opmerkzame afweging naar voren, terwijl in het tweede geval het landschap de betekenis krijgt van een historisch-cultureel goed.

Vanuit het oogpunt van maatschappelijk welzijn zouden de kosten als gevolg van de verzaking lager moeten zijn dan of gelijk moeten zijn aan de baten die voortvloeien uit het behoud. Dit betekent niet dat je alles geld wilt verdienen, maar dat je geen landschapsbeleid kunt voeren als de resulterende voordelen niet bekend zijn.

Een van de mislukkingen van het landschapsbeleid in Italië is terug te voeren op het als vanzelfsprekend beschouwen wat de verwachte voordelen zouden kunnen zijn: geconfronteerd met de verwachting van onduidelijk gedefinieerde voordelen en concrete economische verliezen, twijfelden lokale gemeenschappen niet over de te volgen weg. Het resultaat is een nationale landschapsvernietiging die in sommige regio's gelukkig duidelijker zichtbaar is dan in andere.

Het identificeren van de voordelen in een landschapsbeleid is uiteraard niet voldoende; voordat we bijvoorbeeld kunnen vaststellen of een weg of een gebouw een negatieve impact heeft op het landschap, moeten we deze impact kunnen definiëren en meten.

Wet 1497/39 voorzag niet in enige vergoeding voor landschappelijke beperkingen. In werkelijkheid werd gevraagd het omverwerpen van het basisconcept: het landschap werd in dienst gesteld van de bouwactiviteit.

Dit zou kunnen werken in een statische economie waarin de plattelandswereld, in zijn context met zoveel goedkope arbeidskrachten, een traditioneel plattelandslandschap zou kunnen beschermen en beschermen.

Nu echter, in een economie in transitie waarin er een enorme uittocht van arbeiders uit de sector 1 ^ naar andere meer schijnbaar meer winstgevende bedrijven is geweest en in afwachting van een totale landbouwhervorming door de EG die de sector sterk beschermt ten voordele van alle gemeenschappen volgt hieruit dat een van de belangrijkste factoren van de achteruitgang van landelijke en dus sociaal-culturele landschappen niet te wijten is aan actieve transformaties, maar aan passieve transformaties die worden veroorzaakt door het verlaten van vruchtbare gronden.

Daarom is meer dan ooit coördinatie nodig tussen landschapsplanning en economische interventie op het grondgebied met het oog op de herontwikkeling en het behoud van het landschap, zoals duidelijk gespecificeerd door wet nr. 14/06.

Om het verlaten van traditionele landbouwlandschappen en hun achteruitgang tegen te gaan, is er in feite maar één instrument: dat van de economische stimulans, waarvan de betaling echter sterk verankerd moet zijn in een meting van de behaalde voordelen. milieuacties worden altijd geëvalueerd, inclusief interventies op het gebied van landschap, aan de hand van de "conditionaliteit" die is gedefinieerd door het huidige GLB (gemeenschappelijk landbouwbeleid), dat een nieuwe relatie tot stand brengt tussen landbouw, milieu en samenleving.

De verbintenissen waarnaar landbouwers moeten verwijzen in het kader van het GLB-regime dat sinds 2003 van kracht is, zijn: "Goede landbouw- en milieuomstandigheden" (GLMC) en "Verplichte beheerscriteria" (CGO). De reeks verplichtingen die moeten worden nagekomen, is gegroepeerd in cross-compliance-velden, die elk verwijzen naar 4 homogene sectoren:

  • Omgeving met 5 Acts
  • Volksgezondheid, gezondheid van planten en dieren met 4 wetten
  • Hygiëne en dierenwelzijn met 4 wetten
  • Goede landbouw- en milieuomstandigheden met 7 normen

Sinds 2007 zijn alle 4 conditionaliteitsvelden in werking getreden met de bijbehorende wetten en normen:

We noemen slechts als voorbeeld de lijst met verplichte normen van 1 januari 2005 van het cross-compliance-veld "Good Agricultural and Environmental Conditions" (DGLV):

  • Norm 1.1 Waterregulering in glooiend land
  • Standaard 2.1 Beheer van stoppels en gewasresten
  • Behoud van de efficiëntie van het afvoernetwerk voor de afvoer van oppervlaktewater
  • Permanente weidebescherming
  • Beheer van uit productie genomen gebieden
  • Onderhoud van olijfgaarden
  • Behoud van de karakteristieke elementen van het landschap

Dr. Antonella Di Matteo


Video: Lezing Jan Hendrik Jansen bij Dwarskijkers deel 1